CFO,你好!歡迎訪問中國财務總監網!

返回首頁 | 加入收藏

logo

主頁 > 風險與合規 > 法規 >

重組上市造假應當與欺詐上市受同等處罰

2017-07-17 10:46:17 每日經濟新聞
分享到:
 

  日前,上市公司保千裡發布公告,稱收到《行政處罰事先告知書》,而這也讓該公司當年重組上市時的違規違法行為得以曝光。

  與鞍重股份忽悠式重組案中浙江九好集團大幅虛增收入不同,保千裡的重組上市,其虛增的是資産。但無論是虛增營業收入還是虛增資産,都屬于忽悠式重組,都屬于重組上市造假。

  2015年2月,證監會核準中達股份重大資産重組及向莊敏等發行股份購買資産的申請。重組方案為,中達股份将截至2014年3月31日擁有的全部資産、負債與業務,以評估值6.16億元出售給原控股股東申達集團,中達股份同時以2.12元/股的價格,向莊敏等發行13.6億股,購買保千裡100%股權。重組完成後,保千裡實現借殼上市。

  不過,中達股份的此次重組卻并不“簡單”。如重組方案顯示,保千裡2.57億元的淨資産,評估值為28.83億元,較賬面價值增值26.3億元,增值率高達10倍。标的資産不僅增值率超高,而且還存在虛增資産的行為。其資産評估值虛增2.74億元,占評估總值的9.48%,按照2.12元/股的價格,對應股份高達1.29億股。

  調查結果表明,資産評估時,保千裡向評估機構提供了兩類虛假的意向性協議:一是提供了4份均由保千裡自行制作的虛假協議;二是提供含有虛假附件的5份意向性協議。這也意味着,1.29億股是通過虛增資産的造假行為獲得的。

  由于當初将全部資産、負債等都出售給申達集團,中達股份已是一個非常幹淨的殼。如果保千裡不虛增資産,其重組上市也就是正常的市場行為。不過,由于存在9份虛假協議,又存在虛增資産的違規違法行為,其重組上市的性質已經發生“質”的變化。

  保千裡的重組上市,既存在虛假協議與虛增資産的造假行為,且該造假行為與欺詐行為并無本質區别,上市公司披露的重組草案也存在重大信息披露違法的事實。基于此,保千裡的重組上市,應認定為欺詐上市。

  根據規定,重組上市的審核标準等同于新股IPO。而《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若幹意見》(下稱《若幹意見》)則規定,對于欺詐發行公司與重大信息披露違法公司實施強制退市制度。因此,針對保千裡的違法行為,監管部門應根據規定,采取強制其退市的措施,以維護市場的公平。

  根據《告知書》,因其違規違法行為,保千裡及實際控制人莊敏、公司上一屆董事會成員等11人,均受到警告、罰款的處罰,罰款金額累計235萬元。這一處罰顯然對于莊敏等通過造假多獲得的1.29億股股份沒有采取處置措施,這對違規者将會形成一種客觀上的縱容,也損害上市公司與其他股東的利益,有損于市場的“三公”原則。為此筆者建議,應當考慮采取強制措施,将上述1.29億股進行注銷。

  自《若幹意見》實施以來,這幾年退市的上市公司隻有寥寥數家。顯然,退市機制并沒有産生預期中的效果。而且,基于上市後巨大的利益誘惑,欺詐發行與重組上市造假不乏其例。筆者認為,對此需要進行有效的防範。

  其一是建立拟上市企業(包括重組上市)的污點制度。隻要企業在上市過程中存在污點,則應永遠将其擋在資本市場的大門之外。

  其二,在上市公司退市問題上,不可采取不同的标準。欣泰電氣與登雲股份的案例最為典型。欣泰電氣2014年1月份在創業闆挂牌,登雲股份2014年2月份在中小闆挂牌,且兩家上市公司違規行為都與IPO申請文件虛假記載有關,挂牌後定期報告中都出現重大遺漏的情形,但欣泰電氣被退市,而登雲股份卻仍然存在于市場中。

  其三,對主觀惡意财務造假行為應啟動強制退市程序。比如雅百特在2015至2016年9月通過虛構海外工程項目、虛構國際國内貿易等手段,累計虛增營業收入約5.8億元,虛增利潤近2.6億元,其中2015年虛增利潤占當期利潤總額約73%。虛增利潤,與中聯電氣重組時作出較高的業績承諾有關。業績不夠造假湊,背後隻有自己的利益,其誠信則碎了一地。

  如果監管部門當初否決了蘇州恒久的再次IPO申請,并将保千裡、雅百特掃地出門,才真正做到對違法失信行為“零”容忍,由此在市場上将産生巨大的震懾作用。


相關文章>

閱讀排行

學習

文摘

會計 金融 風險 戰略 技術

生活


CopyRight © 2004-2019 CFO.CN 中國财務總監網 版權所有 中國·上海